读罗素：幸福与对⾃由的贪婪（2016-03-24）我从⼩到⼤受的教育是⼀…

读罗素：幸福与对⾃由的贪婪（2016-03-24）我从⼩到⼤受的教育是⼀直要我学先进，⽴志做个有⽤的⼈的。所以，现在回想起来，我对⼈⽣楷模、⼈⽣⽬标，甚⾄是⼈⽣意义的思考都是⾮常早的。初中开始，我就设想过⾃⼰做科学家、政治家、企业家之类的。读⼈物传记，想⾃⼰最想成为谁。然后⼜开始很喜欢看⼀些哲学书，思考诸如"我思故我在"之类的问题。总之，感觉从我识字开始，好像我就是在不停地给⾃⼰设⽴⽬标，然后找优化路径去实现这个⽬标以及我理解的⼈⽣⼤⽬标。直到很久以后，我已经创业⼏年了以后，我才开始意识到⽬标达成和幸福未必是同⼀件事。我对幸福的思考、理解和探索是⾮常晚的。最开始，我读过本.沙哈尔的《幸福的⽅法》，据说这是哈佛很有名的⼀⻔课程。它对我短期有⼀些影响，不过不太持久。对这个话题我经历了好⼀阵的琢磨和⼀些不容易的实践，感觉慢慢有点明⽩了。然后读到了罗素的《幸福之路》，按英⽂名直译可能应该叫《征服幸福》（The conquest of Happiness)。这本书不厚，但把事情讲得很透，还都是平易近⼈的语句。它把我对这个话题的思考已经都讲完了，⽽且好像⼀百年前不同职业阶层遇到的幸福的问题和今天没有⼀点不⼀样。⽤Charlie Munger的经典的回答来说，就是"I have nothing to add"。那我为什么还要接着写呢？主要是两点：⼀是想凭记忆做⼀个书中内容的"摘抄"，供以后⾃⼰review，或是再读这本书的时候的对⽐。⼆是想写⼀点点我看到的罗素⽣平的实践和他⾃⼰的幸福理论的对⽐，因为这是罗素⾃⼰的书基本上⽆法涵盖的。以上两点也就是本⽂标题的组成。⼀、罗素的"幸福"读完《幸福之路》，我⾃⼰的总结⼤概就是下⾯⼏句话：A) 要有勇⽓去⾯对常识，⽤常识做理性的判断，⽤理性的意念指引⾃⼰的⾏动。B) 要把对成就⼀个⽆限完美的⾃⼰的兴趣，转移为对外部客观事物的兴趣。C) 对不可改变，不可能征服的事要会放弃。这⾥第⼀句是核⼼，因为后两句其实是第⼀句实践的⾃然结果。对于第⼀句，两个关键词是"理性"和"常识"。下⾯就请容忍我很不严谨的从书上以及我添油加醋的记忆⾥"摘抄"⼀些对这两个词的解读吧。常识 common sense⼈是宇宙中⾮常⾮常渺⼩的存在，⼈⽣的时间⼜是⽆⽐的短暂，能做的能改变的都是极其有限的。这应该是我们时时都应该清楚的背景。⼈的思维观念在很⼤程度上取决于他的出⾝，年幼时受的教育以及当前⾃⾝的利益⻆⾊。所以当判断⼀个权威的观点，或者判断⼀个世俗通⾏的看法，⼀个⽗⺟的期望的时候要能知道他的背景，结合他的背景利益⻆⾊来看。在结合了这些背景事实的基础上需要的往往只是常识去判断，更多的需要的不是睿智，⽽是⾯对事实时是否有勇⽓依然追寻理性。（常识其实是显⽽易⻅，⾮常容易理解的，但我们各种继承的偏⻅和个⼈利益导致的偏⻅蒙蔽了我们，让我们对这些常识视⽽不⻅。这个是不是和佛经⾥讲的很像？）不同地区，不同⼈群圈⼦的价值观是不⼀样的。⼀个地⽅的⾮主流很有可能是另⼀个地⽅的主流。在当时英国的罗素看来，美国的主流价值观是⽐拼财富。⽽在英国有贵族阶层的时候，贵族阶层的⽐的更多的是⾮财富的东西，如艺术。"普通⼈性中最令⼈遗憾的⼀种⼈性就是嫉妒，因为嫉妒的⼈不会从⾃⼰拥有的东西中寻找快乐，⽽会从其他⼈拥有的东西中找寻痛苦"。嫉妒是不同阶级，国家，性别之间趋于公平的主要动⼒。同时，期望通过嫉妒来获得那种公平也会是最糟糕的公平。它在
削减幸运者的快乐，⽽不是增加不幸者的快乐。"⼈性的⼀个特点是总是更乐于给不太需要爱的⼈爱，就像银⾏更愿意借钱给不太需要钱的⼈钱⼀样。""你的动机并不总像你想的那样⽆私" "不要过⾼估计你的价值""不要指望别⼈也像你⼀样那么看重你""所有的不快乐都是由某种分裂或不⼀致造成的。意识和⽆意识不协调就会造成⾃我分裂。不能靠客观兴趣和爱的⼒量将⾃⼰和社会连在⼀起，就会造成两者不⼀致。"理性"激发情感不是理性该⼲的事，尽管理性的⼀部分作⽤就是找出可以阻⽌会危害福祉的情感的⽅法"。同时，"理性是不希望减少任何炙热的情感的。有理性的⼈在⼲到了全部或部分的这些情感是，会为⾃⼰能感受到它们⽽⾼兴，并不会加以节制"。⼆、对⾃由的贪婪罗素⾃⼰说，"我的⼀⽣始终为以下三种激情所⽀配：对真理不可遏⽌的探究；对⼈类苦难不可遏⽌的同情；对爱情不可遏⽌的追求"。他的这些不可遏⽌的追求不但给我们带来了《数学原理》这样对数学和哲学有着巨⼤影响的著作，还给我们带来了"多样且重要"的诺⻉尔⽂学奖的作品，《幸福之路》是其中之⼀。同时他的这些不可遏⽌的追求也给他带去了四段婚姻。我有点没有想明⽩的是，他的四段婚姻以及当时他"过于开放"的⾏为，应该也给⼀些⼈带去了痛苦。这种痛苦应该也会反过来作⽤于他本⼈。这应该是不利于快乐抑或幸福的吧。这三个不可遏⽌是不是也可以理解为对⾃由的贪婪呢？罗素⾃⼰在《幸福之路》的《论努⼒与放弃》⼀节中说，"中庸之道，是⼀种乏味的学说，但很多事情都能证明它的确是真理"。所以，对知识对⾃由的追求是否也应该有所放弃呢？⽐⽅说，放弃对上帝是否存在的⽆尽探求，⽽只是笃信他存在，这样会不会更幸福？如果能⼼⽢情愿的放弃部分⾃由，笃信⾃⼰在⼀国⼀地和⼀个⼈在⼀起是好的，会不会更幸福？当然，罗素的⻓寿⼀定程度上也让我质疑我对他⼈⽣的揣测是缺乏⾜够事实基础的。毕竟我是很难相信⼀个⾮常不快乐的⼈或是⼀个⼀⽣都极度放纵的⼈能活到九⼗⼋的。