市场多⼀点，还是计划多⼀点（2017-09-22）前些天⼀位朋友和我聊起…

市场多⼀点，还是计划多⼀点（2017-09-22）前些天⼀位朋友和我聊起服装⽣产的历史，他说现在的⼤规模的批量服装⽣产是⼀战的功劳，因为战争引发了快速⼤规模⽣产⾐服的需求，才有了今天的尺码标准。现在流⾏的时尚的Burberry的⻛⾐，当时也是为了军队⽣产的。整个历史我没考证过，Burberry⻛⾐的⼴告我倒是⻅过，确实讲了⼀段感⼈的战争故事。初听我朋友的这个讲法，有点惊讶，也有点怀疑，但也确实激活了过去⼀年来我对供给侧改⾰的思考。供给和需求是⼀体的两⾯，互为促进，有点蛋⽣鸡、鸡⽣蛋的味道，好像说不清谁先于谁。但要变⾰总得从⼀头抓起，我朋友讲的这个故事似乎映和我隐约⽽⼜强烈的感觉。要根本上变⾰供给侧，得先变⾰需求侧，需求侧是拉动供给侧变⾰的⽜鼻⼦。第⼀类供给侧的变⾰是满⾜了⼀直存在却未被完全满⾜的需求。⽐⽅说⼈想⻜，终于有⼀天有了⻜机满⾜了⻜的需求，也满⾜了⼈快速越洋出⾏的需求。这⼀⼤类涵盖了⼤多数供给侧的升级，满⾜了⼈更快、更多、更好、更美的诉求。当⼀种贪婪被满⾜，另⼀个贪婪⼜会出现。当然这个贪婪⼤多数时候被称为追求。第⼆类供给侧的变⾰源发于新的应⽤场景的出现。⽐⽅说出现了世界⼤战。在这个新的突发的应⽤场景下，⾐服以及很多其他⽣活⽤品被成批量、⼤规模、标准化的需要，推动了供给侧⽣产组织、管理和交付流通上极⼤的变⾰。第三种供给侧的变⾰源发于前端需求集聚性的变化，或者说是信息收集成本⼤幅变化引起的。⽐⽅说智能⼿机出现以后收集路线、位置以及打⻋需求的归集成本⼤幅降低，使得⼈坐⻋出⾏可以⽤Uber这样的共享⽅式来满⾜。应该还有⼀些情形引起供给侧的变⾰我没想到，但不论是哪种供给侧的变⾰总应该有其对应的需求。⼈的⼤的需求场景更迭是不多的（引起第⼆类变⾰的类似战争这样的新场景）。⼈的现有需求的升级（更多、更快、更好之类的）是挺多的，但是不是所有的这些更快、更多都是值得去追求，去⿎励呢？这是⼀个值得我们反思的问题，在不在这⾥展开。⽽第三类变⾰，通过信息的归集，全链路打通来实现现有需求的更优质，更⾼效的满⾜则是⼤有可为，⼤部分情况下也是值得⿎励的。第三类变⾰延伸⼀点去想是挺有意思的，存在着⼤量的可能性拿时间和空间的的统⼀来换取整体效率更⾼，成本更低。抽象来讲，存在⼀个通过推动需求流通侧更多地采⽤计划，以此来推动供给侧打破滞后的⼤规模计划⽣产实现中⼩规模批量"定制⽣产"的半市场经济的可能，即：⽤需求流通侧的半"计划经济"来推动实现供给侧的半"市场经济"。我们原有的线上电⼦商务解决了把义乌⼩商品市场搬到⽹上的问题，这把流通侧的信息⾼度透明化了，加速了各类商贩之间的市场竞争，但是对传统制造业的⼯⼚改变不多，⼯⼚要⽣产多少还是要⼀些计划的，主体的⼯⼚主要还是依赖于线下商超的批量订单，按着⼏个⽉甚⾄半年⼀年的周期在排计划。线上的商贩竞争越激烈，越市场化，和线下⽣产的计划的脱节和对⽐也越厉害。国际需求的批量外贸订单的计划和线上零散售卖的订单之间的脱节也越厉害。在这种情况下，主体的⼯⼚主要还是依赖于沃尔玛、家乐福。线上纯流通侧的极度市场化也不改变⽣产侧计划的滞后性和⾼度计划性。那存不存在⼀种模式能改变⽣产侧的滞后性和⾼度的刚性计划性呢？我认为我们还是得从需求侧的变⾰做⽂章。假设我们能让前端消费者多⼀点耐⼼及和其他⼈协调的愿望，放弃⼀部分所⻅即所得、现在⻢上要的冲动，那么我们就有机会利⽤⼈和⼈推荐、⼈和⼈之间关系、兴趣的相似点，做⼈以群分的归并，把每个⼈个性化的需求归集成有⼀定时间富裕度的计划性需求。这种需求的归集程度也许没有像沃尔玛这种半年期的批量订单那么⼤，但也是够让⼯⼚⼀条产线经济地运转。这样我们就有机会把⼀个⼤的沃尔玛订单拆成50个⼩的批量订单，后端的⽣产也就可以摆脱对沃尔玛的依赖，改变原有授权产商全量计划⽣产的模式，进⽽由⼏⼗家有⽣产能⼒的⼚商来市场竞争，这个按各种不同需求归集的50个批量订单。如果能够这样做，那么流通侧线上⾼度市场化和⽣产侧刚性计划的⽭盾也就能缓解。取⽽代之的是，更多计划性的需求和更多市场的供给侧相融合。前后端信息会更全⾯的打通，消除需求和⽣产的错配，更是帮助我们传统的⽣产摆脱对传统类沃尔玛商超的依赖，能在需求的差异化批量归集中找到⾃⾝的差异化，实现真正的供给侧变⾰。从刚性⾛向柔性，从同质⾛向有差异有特⾊，从滞后的计划⾛向与需求同步的半市场化。